Проблема самосознания — один из самых важных вопросов, к которым философия обращалась с разными подходами на протяжении всей истории. Пожалуй, в истории философии нельзя найти дискуссию, которой было бы уделено столько внимания. Философский подход Ибн Сины поднимает вопрос о самосознании, исходя из его критериев, это восприятие превосходит любое другое знание. По мнению Ибн Сины, это самовосприятие должно быть непосредственным и никакая другая сила не может быть посредником между человеком и его восприятием самого себя. Согласно Ибн Сины, характеристика самосознания и его отличие от других типов сознания состоит в том, что в этом типе восприятия должно быть некое тождество между самосознающим и самосознанием. Другими словами, в этом виде сознания «Я» также является субъектом знакомства. Но что интересно в философском подходе Ибн Сины, так это классификация благочестия, а у животных есть некое благочестие, и отличие их от человека в том, что их благочестие не имеет рефлексивного аспекта, оно происходит от свойства познания. От страха второе есть некое чувство, а восприятие, даже если сентиментализм исследуется в трудах Ибн Сины, не есть способ мышления, а его дефект — человеческий разум. Поэтому самоунижение, выраженное Фрейдом, больше похоже на самосознание животных, связанное со страхом, но тождество субъекта в философском подходе Авиценны имеет индивидуальные аспекты, по сравнению с основанными на самонеопределении идеями Зигмунда Фрейда, а в индивидуальной душе было бы предметом исследования. По мнению мыслителя, самосознание является одним из врожденных свойств души в той мере, в какой невозможно представить себя без самосознания. В дискуссии упоминается в ответе человека по имени Кермани, что его спросили, знает ли душа самого себя даже в состоянии сна. В данном случае подчеркивается, что душа осознает себя во всех состояниях и в основном это познание присуще душе, но душа может не иметь возможности помнить о самосознании. Философский подход Ибн Сины основан на убеждении, что человеческая душа всегда имеет прямое понимание самой себя, понимание, в котором никакие материальные орудия и среды не играют роли, а природа души непосредственно связана с самой собой. Например, мыслитель имеет следующее мнение о природе человека как единой личности: «Человеческая форма, или суть бытия человека, составляет определенную природу, несомненно, общую для всех индивидов, а по своему определению она есть нечто единое, что акцидентально имеется в том или ином индивиде, и оказывается, таким образом, чем-то множественным, но эта множественность не определяется человеческой природой. Если бы человеческой природе было свойственно быть необходимо множественной, то не существовало бы «человека» как сказуемого для единого по числу». Признаком такой идентичности является современная идентичность, в которой преобладают религиозные черты и отсутствует национальный элемент. Этот вопрос можно поднять на примере культурной идентичности таджикистанского общества, где религиозные предрассудки являются основным фактором, но в подходе Авиценны благочестие свободно от любых предрассудков, поскольку оно связано с судьбой и считается фактором существования. Иными словами, общее самосознание, по мысли Ибн Сины, есть самопознание, имеющее внутренние факторы и принимаемое как одно из понятий новой эпохи, и соотносимым с материей.

Мнение и образ мыслей Ибн Сины в большинстве его философских трудов считаются результатом перевода с иностранных языков, но в трактате «Донишнаме» мы находим большинство слов, имеющих пехлевийские корни, т.к. эта работа была написана на таджикском языке. Там мы видим познание и восприятие, и уместно, что тело воспринимается только разумом и образ отражается в этом значении: «Стало быть, все, чего мы не знаем и хотим познать, мы познаем при помощи тех вещей, которые мы познали раньше, и все, что бы мы ни познали, познается нами [посредством] познанного, но не всякое познанное [всегда] ведет нас к познанию непознанного, хотя всякому непознанному соответствует нечто познанное, через которое мы его (непознанное) можем познать. Существует путь, которым необходимо пройти от познанного к непознанному» . Однако в продолжении дискуссии, которую Ибн Сино поднял в «Донишнаме», прослеживается связь между разумом, душой и чувством, но мыслитель, по его словам, не нашел ничего лучшего, чем смысл: делать то, что ему нравится. И так случилось, что нет ничего приятнее смысла. И уже было показано, что чувство не так счастливо, как смысл, но оно не сравнивается с ним. Иными словами, по мнению Ибн Сины, чувство не может сравниваться с разумом, а понимание смысла больше связано с разумом, чем с душой, тогда как все канонисты рассматривают душу человека как средство познания Бога.